Пищевые добавки при саркопении: сравнение средних улучшений мышечной массы, силы хвата и скорости ходьбы у пожилых людей по 20 исследованиям
Пищевые добавки при саркопении, то есть питательные продукты, которые изучают как средство против потери мышц и силы в пожилом возрасте, очень отличаются друг от друга: одни содержат только белок, другие сочетают белок, витамин D, аминокислоты, особые жиры или пробиотики. В этой статье мы опираемся на систематический обзор с сетевым метаанализом, опубликованный в 2026 году: в нём сравнили эти композиции, собрав 20 рандомизированных исследований с участием 2 160 человек в возрасте 60 лет и старше с саркопенией или высоким риском её развития. В целом у тех, кто получал добавки, в среднем улучшились мышечная масса рук и ног, сила кисти и скорость ходьбы по сравнению с теми, кто их не получал; при этом не изменилась быстрота вставания со стула. Среди отдельных композиций наиболее согласованные результаты у сочетания сывороточного белка молока, витамина D и лейцина, тогда как ещё две смеси дают сигналы, основанные лишь на одном исследовании. Сами авторы просят рассматривать эти данные как сигналы, требующие проверки, а не как окончательный рейтинг, поскольку достоверность доказательств низкая или очень низкая.Коротко.
- Сетевой метаанализ 20 рандомизированных исследований (2 160 человек в возрасте 60 лет и старше с подтверждённой саркопенией или высоким риском её развития, 17 узлов): пищевые добавки в целом улучшают индекс аппендикулярной мышечной массы (SMD 0,25), силу хвата (SMD 0,42) и скорость ходьбы (SMD 0,27), но не результат теста пятикратного вставания со стула.
- Сывороточный белок молока + витамин D + лейцин — единственная композиция, подкреплённая несколькими исследованиями, со значимыми по сравнению с контролем эффектами на мышечную массу, силу хвата и тест вставания со стула.
- Омега-3 + лейцин + Lactobacillus paracasei PS23 (масса и сила) и лейцин + витамин D + среднецепочечные триглицериды (скорость ходьбы) опираются каждая лишь на одно исследование.
- Достоверность доказательств для основных сравнений — от низкой до очень низкой; если ограничить анализ подтверждённой саркопенией, эффекты композиции с сывороточным белком на силу хвата и тест вставания со стула перестают быть значимыми.
Почему об этом говорят: что такое саркопения
Саркопения — это прогрессирующая генерализованная потеря массы и функции скелетных мышц, то есть тех, которые нужны для движения. По мере старения населения она стала серьёзной угрозой самостоятельности пожилых людей, поскольку тесно связана с падениями, трудностями при движении, госпитализациями, ухудшением качества жизни и повышенным риском смерти. Для диагностики саркопении оценивают три аспекта: сколько мышечной массы есть, какую силу она развивает и как это отражается на физической работоспособности, например при ходьбе или вставании со стула. Питание — один из компонентов немедикаментозного ведения саркопении. Однако изучаемые продукты различаются по питательным веществам, дозам и сочетаниям, а результаты клинических исследований до сих пор были противоречивыми: именно это разнообразие обзор и попытался упорядочить.Что было известно раньше: известные факты о саркопении
Среди уже известных фактов о саркопении — то, что белки и незаменимые аминокислоты служат строительным материалом для новых мышечных белков; лейцин, одна из аминокислот, участвует в регуляции сигналов, запускающих это построение; витамин D связан с обменом веществ и функцией мышц. Омега-3, HMB (бета-гидрокси-бета-метилбутират) и пробиотики изучались из-за возможного действия на воспаление или на ось «кишечник — мышцы». Предыдущие метаанализы оценивали в основном отдельные питательные вещества или крупные категории, например «белки» или «витамин D плюс белки»: такой подход показывает, работает ли категория, но не позволяет сравнивать конкретные композиции, которые поэтому часто попадали в одну группу. Другие обзоры были посвящены физическим упражнениям. Сетевой метаанализ 2023 года, включивший 42 рандомизированных исследования и 3 728 человек с саркопенией, показал с высокой или умеренной достоверностью, что силовые упражнения — в сочетании со специальным питанием или без него — и их комбинация с аэробными тренировками и упражнениями на равновесие были наиболее эффективными вмешательствами в отношении качества жизни; добавление питания к упражнениям давало больший эффект на силу кисти и сходный — на другие физические показатели. Сетевой метаанализ 2022 года по 59 исследованиям указал на смешанные упражнения как на наиболее эффективные для мышечной массы, отметив высокий риск систематической ошибки в большинстве исследований. Обзор 2021 года по 26 исследованиям с участием людей в возрасте 65 лет и старше описал улучшение силы хвата и равновесия как при одних упражнениях, так и при сочетании упражнений с питанием. Сетевой метаанализ 2024 года по 78 исследованиям (5 272 человека), участники которых выполняли силовые тренировки, показал, что среди шести источников белка сывороточный белок молока был связан с наибольшим улучшением массы, силы хвата и скорости ходьбы.Как устроено исследование, сравнившее пищевые добавки при потере мышечной массы у пожилых людей
Авторы провели поиск в пяти базах данных до 15 июня 2026 года без языковых ограничений, отбирая только рандомизированные контролируемые исследования, в которых участников случайным образом распределяли в группу добавки или в группу сравнения. Требовались люди в возрасте 60 лет и старше с саркопенией, диагностированной по признанным критериям (европейским или азиатским), или с высоким риском, определённым авторами исходных работ. Группа сравнения получала плацебо, обычный рацион или не получала никаких дополнительных добавок. Если предусматривались и физические упражнения, они должны были быть одинаковыми во всех группах, чтобы разница зависела от приёма изучаемых компонентов. Исключались исследования, в которых потеря мышц была вызвана главным образом раком, тяжёлой органной недостаточностью или другими конкретными заболеваниями. Измеряли следующие показатели:- мышечная масса — по индексу аппендикулярной скелетной мышечной массы (ASMI), то есть по массе мышц рук и ног, отнесённой к росту;
- сила — по силе хвата кисти;
- физическая работоспособность — по скорости ходьбы и по времени, за которое человек пять раз подряд встаёт со стула (чем оно короче, тем лучше).
Саркопения и пищевые добавки: результаты
Добавки в целом
При рассмотрении всех композиций вместе в сравнении с контролем добавки улучшили аппендикулярную мышечную массу (9 исследований, SMD 0,25, результаты однородные), силу хвата (17 исследований, SMD 0,42) и скорость ходьбы (11 исследований, SMD 0,27). Для теста вставания со стула средний эффект (8 исследований) оказался статистически незначимым. По силе хвата и тесту вставания со стула результаты отдельных исследований сильно расходились, и ни длительность вмешательства, ни тип диагноза эти различия не объясняли.Сравнение композиций
Сочетание сывороточного белка молока, витамина D и лейцина оказалось единственным среди подкреплённых несколькими исследованиями, у которого были значимые по сравнению с контролем эффекты на три исхода: мышечную массу (SMD 0,29), силу хвата (SMD 0,82) и тест вставания со стула — с более коротким временем (SMD −1,41). На скорость ходьбы оно значимо не повлияло. Белки сами по себе не показали значимых эффектов ни на массу, ни на силу хвата. Смесь омега-3, лейцина и пробиотика Lactobacillus paracasei PS23 показала более выраженные эффекты на мышечную массу (SMD 0,67) и силу хвата (SMD 1,84) и по силе превзошла белки без других компонентов. Сочетание лейцина, витамина D и среднецепочечных триглицеридов (особый вид жиров) улучшило скорость ходьбы (SMD 1,28), также с преимуществом перед одними белками. Однако обе смеси оценивались лишь в одном исследовании каждая, поэтому их эффект пока нельзя отделить от особенностей этого единственного исследования. Для остальных композиций значимых отличий от контроля по мышечной массе, скорости ходьбы и тесту вставания со стула не выявлено.Рейтинги
В рейтингах SUCRA смесь с омега-3 и пробиотиком была первой по массе и силе, смесь со среднецепочечными триглицеридами — по скорости ходьбы, а смесь с сывороточным белком, витамином D и лейцином — по тесту вставания со стула. Авторы уточняют, что эти позиции описывают относительный порядок в сети с небольшим объёмом данных: первое место узла, основанного на одном исследовании и с широкими доверительными интервалами, не является доказательством клинического превосходства.Насколько результаты выдерживают проверки
При исключении узлов с одним исследованием композиции, подкреплённые несколькими исследованиями, сохранили направление эффекта; однако эта проверка не могла подтвердить преимущества смесей, изученных лишь однажды, поскольку они выпадали из сети. При поочерёдном исключении исследований сочетания сывороточного белка, витамина D и лейцина эффекты на массу и силу хвата теряли значимость, когда исключали одно итальянское исследование 2020 года (SMD 0,20 и 0,40, с интервалами, включавшими ноль), тогда как эффект на тест вставания со стула оставался значимым, хотя и менялся по величине. Это же исследование объясняло бо́льшую часть вариабельности по скорости ходьбы: без него расхождение между исследованиями исчезало, а средний эффект снижался до SMD 0,16. При ограничении анализа людьми с подтверждённой саркопенией эффекты на мышечную массу сочетания с сывороточным белком и смеси с омега-3 не изменились; эффекты сочетания с сывороточным белком на силу хвата (SMD 0,91) и тест вставания со стула (SMD −1,42) перестали быть значимыми, а узел со среднецепочечными триглицеридами исчез. Авторы напоминают, что потеря значимости при меньшем объёме данных не доказывает отсутствия эффекта, поскольку неопределённость возрастает. Для основных сравнений достоверность низкая для сочетания с сывороточным белком по массе и тесту вставания со стула и очень низкая для всех остальных; для силы хвата и скорости ходьбы воронкообразные диаграммы были асимметричными — сигнал, совместимый с избирательной публикацией благоприятных результатов.Ограничения исследования
Разделение композиций на 17 узлов позволяет точно сравнивать составы, но оставляет много узлов с одним исследованием и мало прямых сравнений, поэтому ряд оценок неточен. В одном анализе соседствуют подтверждённая саркопения и высокий риск, разные диагностические критерии, состояние питания, дозы, приверженность и программы упражнений; единая контрольная группа тоже объединяет плацебо, обычный рацион и отсутствие добавок. Стандартизированная разность средних не говорит, сколько килограммов силы или сколько секунд удаётся выиграть, поэтому значимый результат не обязательно означает ощутимое улучшение. В некоторых исследованиях вариабельность изменений оценивали с помощью фиксированного допущения. Обзор не анализировал падения, инвалидность или госпитализации, а также различия между мужчинами и женщинами и нежелательные эффекты; кроме того, не удалось найти полный текст некоторых потенциально подходящих исследований.Что это значит для людей с саркопенией или с риском её развития
Имеющиеся доказательства сегодня позволяют сказать, что у людей в возрасте 60 лет и старше с саркопенией или высоким риском её развития пищевые добавки в целом в среднем улучшали мышечную массу рук и ног, силу кисти и скорость ходьбы, но не способность вставать со стула. Композиция с сывороточным белком молока, витамином D и лейцином — единственная с благоприятными сигналами по нескольким исходам из нескольких исследований. Доказательства пока не говорят, какая добавка лучше, насколько эти улучшения важны в повседневной жизни и снижают ли они число падений, госпитализаций или потерю самостоятельности. Результаты не относятся к тем, кто теряет мышцы из-за рака, тяжёлой органной недостаточности или других конкретных заболеваний, поскольку такие люди были исключены. В других упомянутых обзорах вмешательства с наиболее надёжными доказательствами при саркопении связаны с физическими упражнениями — отдельно или в сочетании с питанием. По мнению авторов, исходное состояние питания, уровень витамина D, другие заболевания и выполняемые упражнения могут влиять на ответ на добавки. Пищевая добавка не заменяет назначенного лечения, а оценка состояния питания и любое решение о приёме добавок остаются за вашим врачом или диетологом.Сообщение для медицинских специалистов
Кратко об исследовании. Систематический обзор с парным и сетевым метаанализом (частотный подход, модель случайных эффектов) 20 РКИ с участием 2 160 человек в возрасте 60 лет и старше с подтверждённой саркопенией или высоким риском; 16 нутритивных композиций рассматривались как отдельные узлы в сравнении с единым контролем (плацебо, обычный рацион или отсутствие добавок), сопутствующие вмешательства были одинаковыми в группах, длительность — от 6 до 48 недель. Результаты| Сравнение | Исход | Эффект | Достоверность доказательств |
|---|---|---|---|
| Добавки (все композиции) vs контроль | ASMI | Среднее увеличение, результаты однородные SMD 0,25 (95% ДИ 0,10–0,40); k = 9; I² = 0% | Не оценивалась по CINeMA (парный анализ) |
| Добавки vs контроль | Сила хвата | Среднее увеличение, исследования сильно расходятся SMD 0,42 (95% ДИ 0,15–0,68); k = 17; I² = 85% | Не оценивалась; асимметричная воронкообразная диаграмма |
| Добавки vs контроль | Скорость ходьбы | Среднее увеличение SMD 0,27 (95% ДИ 0,08–0,46); k = 11; I² = 65% | Не оценивалась; асимметричная воронкообразная диаграмма |
| Добавки vs контроль | Тест пятикратного вставания со стула | Значимых различий нет SMD −0,31 (95% ДИ от −0,81 до 0,20); k = 8; I² = 91% | Не оценивалась |
| Сывороточный белок + витамин D + лейцин vs контроль | ASMI | Увеличение SMD 0,29 (95% ДИ 0,06–0,52); сеть k = 9, n = 685 | Низкая |
| Сывороточный белок + витамин D + лейцин vs контроль | Сила хвата | Увеличение, чувствительное к исключению отдельных исследований SMD 0,82 (95% ДИ 0,13–1,50); сеть k = 17, n = 1 512 | Очень низкая |
| Сывороточный белок + витамин D + лейцин vs контроль | Тест пятикратного вставания со стула | Более короткое время SMD −1,41 (95% ДИ от −2,63 до −0,18); сеть k = 8, n = 778 | Низкая |
| Сывороточный белок + витамин D + лейцин vs контроль | Скорость ходьбы | Значимых различий нет SMD 0,17 (95% ДИ от −0,25 до 0,60); сеть k = 11, n = 1 242 | Не приводится среди основных сравнений |
| Омега-3 + лейцин + L. paracasei PS23 vs контроль | ASMI | Увеличение, одно исследование SMD 0,67 (95% ДИ 0,10–1,25); 1 РКИ | Очень низкая |
| Омега-3 + лейцин + L. paracasei PS23 vs контроль | Сила хвата | Увеличение, одно исследование SMD 1,84 (95% ДИ 0,39–3,28); 1 РКИ | Очень низкая |
| Лейцин + витамин D + среднецепочечные триглицериды vs контроль | Скорость ходьбы | Увеличение, одно исследование SMD 1,28 (95% ДИ 0,13–2,43); 1 РКИ | Очень низкая |
SMD — стандартизированная разность средних: положительные значения означают улучшение, для теста вставания со стула улучшение означают отрицательные значения. Первые четыре строки — парный метаанализ с моделью случайных эффектов; остальные строки — частотный сетевой метаанализ, k и n относятся ко всей сети для данного исхода; достоверность — по CINeMA.
Ограничения- Разреженная сеть: много узлов с одним РКИ, мало прямых сравнений и замкнутых петель; эффекты композиции с сывороточным белком на ASMI и силу частично зависят от одного исследования.
- Смешанная популяция (подтверждённая саркопения и высокий риск) с неоднородными диагностическими критериями, дозами, приверженностью и сопутствующими упражнениями; единый контроль, объединяющий плацебо, обычный рацион и отсутствие добавок.
- Исходы только в SMD и только суррогатные (масса, сила, работоспособность), без падений, инвалидности или госпитализаций; стандартные отклонения изменений частично оценены с фиксированной корреляцией r = 0,5.
На практике. Имеющиеся доказательства показывают благоприятный средний эффект пищевых добавок на ASMI, силу хвата и скорость ходьбы у пожилых людей с саркопенией или высоким риском, без значимого эффекта на тест вставания со стула, и указывают на сывороточный белок молока + витамин D + лейцин как на композицию с сигналами по нескольким исходам и из нескольких исследований. Они пока не проясняют, существует ли композиция, превосходящая остальные, какова клиническая значимость эффектов, выраженных в SMD, и каковы эффекты на падения, инвалидность и госпитализации; сигналы для омега-3 + лейцин + PS23 и для лейцин + витамин D + среднецепочечные триглицериды получены в единичных исследованиях, а данные относятся только к людям без рака или тяжёлой органной недостаточности.
Литература
- Zhang X, Fan S, Zan J, Chen M, Chen X. Comparative Effectiveness of Nutritional Strategies for Sarcopenia-Related Outcomes in Older Adults: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Nutrients. 2026;18(20):3368. doi:10.3390/nu18203368 PubMed
- Shen Y, Shi Q, Nong K, Li S, Yue J, Huang J, et al. Exercise for sarcopenia in older people: A systematic review and network meta-analysis. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2023;14(3):1199-1211. doi:10.1002/jcsm.13225 PubMed
- Negm AM, Lee J, Hamidian R, Jones CA, Khadaroo RG. Management of Sarcopenia: A Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Am Med Dir Assoc. 2022;23(5):707-714. doi:10.1016/j.jamda.2022.01.057 PubMed
- Liao CD, Huang SW, Chen HC, Huang MH, Liou TH, Lin CL. Comparative Efficacy of Different Protein Supplements on Muscle Mass, Strength, and Physical Indices of Sarcopenia among Community-Dwelling, Hospitalized or Institutionalized Older Adults Undergoing Resistance Training: A Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Nutrients. 2024;16(7):941. doi:10.3390/nu16070941 PubMed
- Wu PY, Huang KS, Chen KM, Chou CP, Tu YK. Exercise, Nutrition, and Combined Exercise and Nutrition in Older Adults with Sarcopenia: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Maturitas. 2021;145:38-48. doi:10.1016/j.maturitas.2020.12.009 PubMed
Диетолог
